a_beskotti) рассказывали, что первому взгляду верить нельзя.Интересно узнать, что скажут люди, когда узнают мнение психологов по поводу причин долгих отношений.
По поводу того, насколько правы исследователи, говорящие о мужском взгляде, я сказать ничего не могу. Кроме того, что следующие слова явно писал шовинист: "Два основных требования для мужчины – с женищной должно быть интересно, и она должна вызывать желание. Если оба эти элемента присутствуют, женщина может держать мужчину на коротком поводке столько, сколько ей заблагорассудится".
Признаюсь честно, фраза "женищна может держать мужчину на коротком поводке столько, сколько ей заблагорассудится" меня несколько позабавила. Другими словами, человек, занимающий исследованием и, следовательно, должен быть отстранённым, выбирает подобное выражение для формулирования своих мыслей"
То есть, мало того, что он не считает все отношения уникальными, так он считает, что бедный, несчастный мужчина, влюбившись, впадает в унизительную зависимость от женщины! Дескать, дамы такие негодяйки, что только и стремятся к тому, как бы охамутать представителей сильного пола.
Между тем, я знаю огромное количество мужчин как из жизни, так и из истории, долгое время добивающихся расположения той или иной дамы, а если желанные в конечном итоге ещё за них и замуж выходят, то счастью их просто нет придела.
Возьмём, к примеру, Чарльза Диккенса, который будучи долгое время женатым влюбился в молодую, начинающую актрису, чтившую его талант. ("Невидимая женщина") Девушка вообще не подавала никаких сигналов для начала отношений. Более того, ей, жительнице Викторианской Британии, не нужны были подобные отношения. Диккенс же ради тринацдатилетнего романа бросил свою официальную семью, настолько она ему приглянулась.
Это, конечно, спорный вопрос. Но вот спорный ли вопрос про то, что именно Диккенса так притянуло к молодой почитательнице его таланта?
Что вы думаете по этому поводу?
психологи правы, ты своими словами это доказываешь
0(0.0%)
проблема не в сути, а в формулировке
2(20.0%)
Диккенс желал юную деву и с ней ему было интересно - психологи правы
1(10.0%)
психологи правы отчасти, так как я могу рассказать противоположную историю
3(30.0%)
психологи, несомненно, шарлатаны
4(40.0%)
Journal information